Theo tin từ các trang mạng “lề trái” thì hơn 80 “chính trị gia, tổ chức quốc tế và nhà hoạt động dân sự” vừa gửi một lá thư chung tới thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đòi “công lý cho Đồng Tâm”.
Đọc tin này, là một công dân mạng tôi thấy hồ nghi về tính xác thực của bức thư cũng như nội dung bức thư.
Trước hết xin bàn về nội dung bức thư.
Nói là đòi công lý cho Đồng Tâm nhưng thực ra nội dung bức thư là những luận điệu xuyên tạc, bóp méo về sự việc tại Đồng tâm cũng như vụ án Giết người, Chống Người thi hành công vụ tại Đồng Tâm.
Điển hình như về phiên tòa, bức thư cho rằng trong suốt phiên xử, quyền của các bị cáo, quyền của các luật sư bào chữa đã không được tôn trọng.
Đay là một sự xuyên tạc, vì nếu ai dõi theo phiên tòa đều thấy, các bị cáo đều được tôn trọng về quyền, đều được phép trình bày đầy đủ các vấn đề liên quan hành vi phạm tội và đều đã thành khẩn khai báo, nhận tội về hành vi của mình gây ra.
Còn các luật sư bào chữa đã được Tòa tạo điều kiện tối đa trong việc tiếp cận hồ sơ, gặp thân chủ vả tranh tụng công khai tại Tòa. Điều quan trọng nhất là những luận cứ họ nêu ra bào chữa không thuyết phục. Đặc biệt, nhiều bị cáo đã từ chối luật sư bào chữa ngay tại Tòa.
Hay như việc bức thư cho rằng “có chuyện tra tấn 19/29 bị cáo để buộc nhận tội”.
Đây là một sự vu cáo và bịa đặt trắng trợn của những “chính trị gia”, “nhà hoạt động” bởi qua dõi theo phiên tòa không ai thấy xuất hiện dấu hiệu của bức cung, nhục hình hay tra tấn đối với các bị cáo.
Các bị cáo đều tự nhận thức được hành vi phạm tội của mình, đều thành khẩn khai báo, đều thừa nhận hành vi phạm tội của minh gây ra để mong được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật. Các bị cáo đều nói lời xin lỗi gia đình 3 cán bộ Công an hy sinh. Làm gì có chuyện tra tấn ở đâu???
Chỉ cần mấy điểm thế thôi là đã thấy nội dung bức thư có vấn đề.
Vậy thì có thực hay không có tới hơn 80 ông chính trị gia, tổ chức quốc tế ký tên vào bức thư này hay danh sách mà các trang mạng lề trái liệt ra là danh sách đểu, mạo danh.
Với những tổ chức như Việt Tân thì không gì là không thể?
Viễn
Nguồn: Dân quyền
