Bi bô những vấn đề chính trị xã hội là quyền của anh, không ai cấm, nhưng cái gì biết thì hãy bi bô anh Trần Đăng Khoa ạ. Cái gì không biết thì im lặng, lắng nghe và như thế là đã có đóng góp cho xã hội rồi.
Nhẽ tôi cũng không thèm nói với anh thêm nữa vì vấn đề này thì anh ngu lâu dốt bền bỏ mẹ ra. Sở dĩ tôi viết entry này là vì có nhiều kẻ cứ nghĩ hồi bé anh làm được thơ thì bây giờ về già anh nói cái gì cũng đúng. Tôi viết để họ mở mắt ra.
Status của anh Trần Đăng Khoa vào sáng này có tựa: “HỒ DUY HẢI CÓ BẰNG CHỨNG HOÀN TOÀN VÔ TỘI” kèm theo hình ảnh bản cung Hồ Duy Hải khai lúc 16h30 ngày 20/3/2008 làm minh chứng. Lời khai của Hải trong bản cung khẳng định Hồ Duy Hải không có mặt tại hiện trường vào thời điểm 2 cô gái bị giết ở bưu cục Cầu Voi. Căn cứ vào đó, anh Khoa khẳng định Hồ Duy Hải hoàn toàn vô tội.
Nói với anh Khoa thế này, tôi không khẳng định Hồ Duy Hải có giết 2 cô gái đó hay không, mọi chuyện sẽ có UBTP của Quốc hội quyết định. Tôi chỉ nói đến cách anh Khoa kết luận như đúng rồi khi vớ được cái bản cung ấy và nói về phán xét của anh về nền tư pháp Việt Nam.
Tôi còn nhớ mấy hôm trước, anh Trần Đăng Khoa kêu rằng, tòa chỉ căn cứ vào mỗi lời khai của để kết tội Hồ Duy Hải. Nhưng hôm nay, chính anh Khoa lại chỉ căn cứ vào mỗi lời khai của Hải để gỡ tội cho Hải. Hóa ra tiêu chuẩn của anh Khoa là tiêu chuẩn kép.
Trong điều tra hình sự, thông thường trước khi lấy lời khai của bị can, cơ quan điều tra thường cho bị can viết bản tự khai và sau đó mới tiến hành lấy lời khai. Một vụ án thường có rất nhiều biên bản lấy lời khai của bị can vào các thời điểm khác nhau và các lời khai của cùng một bị can không phải bao giờ cũng thống nhất. Tính chính xác của lời khai ấy phục thuộc vào động cơ khai báo của anh ta và thường thì với tội nghiêm trọng, các bị can sẽ tìm cách phủ nhận hoặc khai bớt các tình tiết hoặc khai sai cho đến khi cơ quan điều tra chỉ ra cái sai đó.
Tôi được biết, vụ Hồ Duy Hải có vài chục biên bản lấy lời khai mà hầu hết là các biên bản thể hiện anh ta nhận tội. Nhưng trong số đó có vài biên bản thể hiện anh ta không nhận tội.
Cái biên bản lấy lời khai mà anh đưa lên mạng ấy có thể là một trong số vài chục cái biên bản mà cơ quan điều tra đã lập nhưng không loại trừ trường hợp nó bị giả mạo. Tôi cứ cho là biên bản thật đi thì anh Khoa cũng không thể chỉ căn cứ vào một cái biên bản ấy để nói rằng Hồ Duy Hải vô tội trong khi nội dung của nó mâu thuẫn với nội dung của các biên bản khác.
Để có được kết luận điều tra, cơ quan điều tra không chỉ căn cứ vào lời khai của bị can, cũng không chỉ dựa vào một bản cung. Họ phải dựa vào việc phân tích, đánh giá một cách khoa học các chứng cứ, tài liệu, tình tiết của vụ án, lời khai của bị can, của người làm chứng, của người biết việc và tất cả những thứ đó phải thống nhất, không mâu thuẫn với nhau.
Tôi lấy ví dụ, ở biên bản này, Hải khai không có mặt tại hiện trường. Nhưng anh ta không chứng minh được mình đang ở đâu. Tất cả những người mà anh ta khai trong bản cung này đều được thẩm tra và họ đã không xác nhận Hải nói là sự thật. Như thế có nghĩa lời khai này của Hải là có mâu thuẫn, và nó sẽ không được sử dụng.
Trong khi đó, ở một bản cung khác, Hải khai, sau khi giết 2 cô gái, Hải lấy được chiếc điện thoại, dây chuyền không có mặt, một số Sim card, sau đó đem bán. Kết quả xác minh đã chỉ ra lời khai này của Hải là đúng, từ nơi bán vàng, nơi bán điện thoại, Sim card. Anh Khoa cần lưu ý, đây là trường hợp nếu không vào hiện trường thì không thể biết các vật đó ở đâu, như thế nào. Trong trường hợp này, cơ quan tố tụng có thể sẽ sử dụng lời khai này vì nó không có mâu thuẫn và nó phù hợp với kết quả xác minh.
Nói thêm, trong bất cứ vụ án nào cũng thế, lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ nếu lời khai đó phù hợp với chứng cứ khác của vụ án, anh ạ. Tôi không tin cơ quan tố tụng kém cỏi đến mức không biết tại khoản 2 điều 98 BL TTHS đã quy định rằng “không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội, kết tội”.
Tôi đọc khá kỹ status này của anh Khoa và nhận ra rằng anh không chỉ bênh vực Hồ Duy Hải (cái này thì anh không sai) mà còn mượn vụ này và vài vụ khác để phỉ báng nền tư pháp nước nhà đồng thời mạ lị, xúc phạm danh dự nhân phẩm ông Nguyễn Hòa Bình, Đỗ Văn Đương…
Xin trích vài đoạn làm bằng chứng và các anh chị có thể kiểm chứng bằng cách đọc những gì anh Trần Đăng Khoa viết trên ảnh chụp màn hình.
(1) “Chúng ta chỉ còn chờ phán quyết chính thức của một phiên tòa sạch do Ủy ban Tư pháp Quốc hội sẽ tiến hành trong thời gian không còn lâu nữa”
(2). “Những người muốn cứu Hải và cứu cả nền tư pháp của chúng ta thì đưa ra những bằng chứng không thể bác bỏ về việc Hải vô tội. Những người tàn phá nền tư pháp và tàn phá cả thể chế của chúng ta thì truy bức Hải đến cùng để giết cho bằng được một người dân không có bằng chứng phạm tội”
(3) “Ông Đương bảo ông không a dua, không nói theo đám đông. Đúng là ông không nói theo đám đông là tiếng nói của dân mà chỉ nói theo ông chánh án Nguyễn Hòa Bình và những người xét xử quyết bảo vệ kẻ giết người và giết bằng được người không có bằng cứ phạm tội”.
(4) “Họ rất tự tin vì việc làm độc ác của mình vì Chủ tịch nước đã bác ân xá. Nhưng họ lại lú lẫn mà quên mất rằng, chính Chủ tịch Trương Tấn Sang cách đây 5 năm, trước ngày thi hành án tử hình Hải một ngày, đã cho dừng việc giết Hải”
(5) “Ông Nguyễn Hòa Bình trước Quốc hội còn nói Hải đã có 25 lời nhận tội. Ông còn nói đến bản khai đầu tiên của Hải do Hải tự viết, Hải đã nhận tội rất đầy đủ. Tôi xin thưa, cái bản Hải nhận tội ấy là đã bị bức cung mà nói theo lời Hải là “bị đánh đến không chịu nổi”.
(6) “Vì thế tôi bảo đây là vụ án kinh tởm nhất trong lịch sử tố tụng. Vì nó là vụ án ngược: Bảo vệ kẻ giết người và giết bằng được người không có bằng cớ phạm tội”.
Với 6 đoạn trích trong bài, tôi tin anh Trần Đăng Khoa chỉ có thể thoát hầu kiện về tội xúc phạm mạ lỵ nhân phẩm người khác khi và chỉ khi những người mà anh nhắc đến không thèm chấp. Tôi thật.
Khoai@
Nguồn: Tre làng
