Sau khi tôi đăng trên trang facebook cá nhân status từ Trang Chống Diễn biến Hòa bình về Hoàng Chi Phong, đã có rất nhiều những ý kiến chửi bới vô văn hóa không mang tính tranh luận nghiêm túc nên dĩ nhiên cũng như mọi lần, tôi không chấp, không phản hồi. Riêng những comment xuyên tạc, phỉ báng Chủ tịch Hồ Chí Minh và các lãnh tụ của Đảng CSVN, tôi đã và sẽ chặn, “khóa mõm” thẳng tay những kẻ đê hèn, xỏ xiên mất dạy.
Có một số vài vấn đề được bạn bè nghiêm túc đặt câu hỏi, tôi xin trao đổi lại như sau:
1- Tại sao tôi viết về sự việc Hoàng Chi Phong?
Hoàng Chi Phong được giới dân chủ, những kẻ cơ hội chính trị và cả một số người tuy không phải là phản động nhưng thiếu hiểu biết hoặc có chủ kiến riêng yêu thích, tôn thờ coi là Anh hùng, là biểu tượng thì đó là việc của riêng họ. Hoàng Chi Phong là đối tượng gây rối khiến chính quyền Hong Kong và Trung Quốc có nhiều biện pháp xử lý và lên án gay gắt đó là việc của riêng nước họ.
Lý do tôi lên tiếng là vì vừa qua, câu chuyện Hoàng Chi Phong và cái gọi là cuộc cách mạng dù theo mô hình cách mạng đường phố, cách mạng hoa nhài, mùa xuân A Rập liên tục được nhiều tổ chức phản động hải ngoại và các đối tượng xưng là nhà dân chủ, nhà hoạt động xã hội chống phá Việt Nam lợi dụng, cổ súy, tô vẽ, kích động giới trẻ Việt Nam noi gương, học tập gắn với kêu gọi tụ tập, biểu tình, phá hoại gây mất an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội. Một số trang mạng phản động như BBC Việt Ngữ, VOA, trang của Pháp luân công còn phao những tin giả để lôi kéo, kích động người VN như đưa ra thông tin Hoàng Chi Phong là người gốc Việt Nam, có dòng máu Việt Nam, đưa tin Hoàng Chi Phong trả lời báo hải ngoại nói rằng cậu ta muốn truyền cảm hứng cho giới trẻ Việt Nam…
Cho dù Hoàng Chi Phong có được từng được tạp chí TIME bình chọn là “Thiếu niên có ảnh hưởng nhất” năm 2014 và được tạp chí Fortune and Foreign Foreign bình chọn là “Chiến binh chiến đấu vì tự do”, hay được chính thức mời chào bởi Washington và các viện chính sách liên kết chặt chẽ với chính phủ Hoa Kỳ, Phát ngôn viên của Hạ viện bà Nancy Pelosi, nhân vật diều hâu Tom Cott hay Hoàng Chi Phong là khách mời thường xuyên tại các sự kiện của các viện chính sách Mỹ như “Ngôi nhà tự do” (Freedom House), thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Marco Rubio từ tháng 2 năm 2018 thậm chí còn đề cử giải Nobel Hòa bình cho Hoàng Chi Phong…Những thứ hào nhoáng đó không nói lên một điều gì bởi cũng giống như Điếu Cày, Mẹ Nấm, Cù Huy Hà Vũ ở VN, các đối tượng chống phá Nhà nước sở tại luôn được các thế lực nước ngoài, đứng đầu là Mỹ lôi kéo, kích động, giật dây để gây bất ổn, âm mưu thực hiện cách mạng màu. Marco Rubio là một người ủng hộ nhiệt tình của những nhân vật diều hâu mới bảo thủ và đã là người giật dây trong cuộc đảo chính thất bại ở Venezuela.
Gần đây, trên facebook, một số đối tượng như Nguyễn Anh Tuấn, Nguyễn Trung Bảo, Lê Trọng Vũ ở Đà Nẵng, Phạm Ngọc Hưng, Phạm Đoan Trang ở TPHCM, Nguyễn Đức Thành ở Hà Nội, Trịnh Hữu Long ở Đài Loan, Trịnh Hội ở Mỹ ,Trang fanpage Báo Sạch (nghe nói do nhóm ủng hộ anh Tam ASANZO điều khiển)…ra sức cổ súy, tô vẽ, ngợi ca Hoàng Chi Phong và mô hình cách mạng dù ở Hong Kong…Chúng còn khuyến nghị, kêu gọi giới trẻ Việt Nam hãy đấu tranh bất bạo động, tạo ra những phong trào không cần người điều khiển như ở Hong Kong.
Đáng tiếc thay trong bối cảnh đó, một vài tờ báo của Việt Nam lại đơn giản, thiếu sự mẫn cảm về chính trị thường xuyên đăng những tin bài tường thuật về Hoàng Chi Phong và có những nội dung không phù hợp, như gọi Hoàng Chi Phong là “nhà hoạt động xã hội”. Việc này đã được cơ quan chức năng phê bình, nhắc nhở gần đây.
Trong bối cảnh đó, phê phán những nhận thức sai trái, lệch lạc, không để kẻ xấu lợi dụng để lôi kéo, kích động giới trẻ qua sự việc Hoàng Chi Phong là rất cần thiết. Vì thế tôi đã viết bài viết nêu trên.
2- Về việc miêu tả ngoại hình Hoàng Chi Phong.
Cụm từ dư luận cho là phản cảm thật ra cũng đã được sử dụng trước đó nhiều trên mạng xã hội và tôi không phải là người sử dụng đầu tiên. Các bạn cũng nên phân biệt trang cá nhân với cách dùng từ ngữ chính thức của một tờ báo hay trong một bài báo. Các bạn yêu thích, thần tượng ai đó thì dùng từ tốt đẹp. Còn với một đối tượng có hành vi kích động, đòi “truyền cảm hứng cho giới trẻ Việt Nam” thì rõ ràng anh ta đã can thiệp vào công việc nội bộ, an ninh chính trị của một đất nước khác, tôi có quyền phê phán. Đấu tranh với những kẻ sai trái, phản động không thể lúc nào cũng lịch sự, nhẹ nhàng vì đây là cuộc chiến trên mặt trận tư tưởng, sai đúng phải rạch ròi, thái độ phải kiên quyết. Sinh thời, khi đấu tranh với chủ nghĩa cơ hội trong phong trào cộng sản, trong tác phẩm “Cách mạng vô sản và tên phản bội Cauxky”, V.I.Lênin còn dùng những từ ngữ rất mạnh mẽ: “So với Becxtanh, Cauxky chỉ là con chó con ngồi nhai giẻ rách”!
Trong bức thư trả lời nhà văn Mác xim Goocky đầu thế kỷ 20 khi nhà văn kiến nghị thả một số trí thức chống phá cách mạng vô sản, Lenin đã nêu rõ thái độ, quan điểm không lẫn lộn, đánh đồng tốt xấu. Ông viết: Trộn lẫn “các lực lượng trí tuệ” của nhân dân với “lực lượng” trí thức tư sản là sai. Tôi lấy Korolenko [4] làm mẫu người của bọn trí thức tư sản: Gần đây tôi có đọc cuốn sách mỏng hắn viết vào tháng 8 năm 1917 nhan đề “Chiến tranh, Tổ quốc và Nhân loại.” Korolenko trên thực tế là một kẻ thân Hiến Dân nhất, gần như là một tên menshevik. Thật là một kiểu chủ chiến đê tiện, xấu xa, kinh tởm, được che đậy bằng những lời lẽ đường mật! Một con buôn bị cầm tù bởi những thành kiến tư sản. Đối với các ông kễnh này thì 10 triệu người bị giết trong cuộc chiến tranh đế quốc là việc đáng ủng hộ (bằng những việc trong các câu chữ đường mật “chống” chiến tranh), còn sự hy sinh của vài trăm ngàn người trong cuộc nội chiến chân chính chống bọn địa chủ và lũ tư bản thì lại gây nên những “ối”, “oái”, những tiếng hổn hển, và những cơn động kinh.
Không. Chẳng có gì là tội lỗi khi cho những “tài năng” như thế ngồi tù vài tuần, nếu đó là việc phải làm để tránh các âm mưu (kiểu vụ Đồi Đỏ) và cái chết của hàng chục ngàn người. Chính chúng tôi đã lật tẩy các âm mưu này của bọn Hiến Dân và thân Hiến Dân. Và chúng tôi biết bọn giáo sư thân Hiến Dân luôn luôn giúp đỡ bọn âm mưu phản loạn. Đó là sự thật.
Các lực lượng trí tuệ của công nông đang trưởng thành vững mạnh trong cuộc đấu tranh lật đổ tư sản và bọn đồng lõa, lũ trí thức – đầy tớ của tư bản, những kẻ tưởng mình là bộ não của quốc gia. Trên thực tế, bọn chúng không phải là bộ não mà là cứt”.
Vậy mà chính bức thư trên của Lê nin gần đây cũng bị những kẻ cơ hội chính trị xuyên tạc, chúng đánh tráo khái niệm, lu loa rằng Lê nin gọi tất cả trí thức là “cứt”, Lê nin kỳ thị trí thức (việc này tôi sẽ đề cập trong một bài khác khi có dịp).
3-Về việc một số người hỏi về việc hình ảnh quyết định của Ban tổ chức Giải báo chí về phòng chống tham nhũng thu hồi giải khuyến khích với bài báo Xử lý tiêu cực trong kỳ thi công chức ở Cục Quản lý thị trường Liệu có “chìm xuồng” trách nhiệm?” của nhóm tác giả do tôi đứng tên vì lý do có thông tin sai sự thật. Việc này là có thật do bài báo dù cơ bản nêu đúng sự việc. Trong phụ lục của kết luận thanh tra đã nêu 11 nội dung sai phạm của kỳ thi tại Cục QLTT nhưng nhóm tác giả do không đọc kỹ phụ lục kết luận thanh tra đã nhầm lần trích trích một vài nội dung sai phạm của kỳ thi tuyển công chức Bộ Công Thương năm 2013 vào kỳ thi của Cục Quản lý thị trường năm 2013 vì nhầm hai kỳ thi là một. Đây là một sai sót, một tai nạn nghề nghiệp đáng tiếc chứ cũng không có gì vi phạm về đạo đức, xuyên tạc, bịa đặt gì. Chúng tôi đã trao đổi với người có ý kiến về bài báo và được sự đồng tình, khép lại sự việc. Chính vì thế ngay cả khi kẻ xấu rêu rao, hỉ hả, thậm chí comment luôn hình ảnh công văn thu hồi tôi cũng không xóa vì chẳng có gì đáng ngại mà phải che giấu. Hiện nay, bài báo vẫn còn trên mạng.
NVM.
Đại tá. Nhà báo Nguyễn Văn Minh
