Đây là thông tin được trưởng đại diện tổ chức y tế thế giới WHO đưa ra. Cụ thể Theo tìm hiểu của phóng viên Kinh tế & Đô thị, trong bản tin Chào buổi sáng của VTV1 vào 6h06 phút sáng 7/9, Trưởng đại diện Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) tại Việt Nam – TS. Kidong Park cho rằng, với mức độ thủy ngân trong các mẫu môi trường được thu thập từ vụ cháy của công ty Rạng Đông, hiện không thể so sánh trực tiếp với các tiêu chuẩn của WHO – tiêu chuẩn an toàn về không khí của WHO chỉ đưa ra mức độ trung bình năm, trong khi con số mà Bộ TN&MT đưa ra lại đang xét đến là ở 1 thời điểm nhất định; mức tiêu chuẩn an toàn về nước của WHO là đối với nước uống, còn mức độ ô nhiễm thủy ngân trong nguồn nước hiện tại lại không phải là nước uống.
“Xét trên khía cạnh khoa học trong quá trình WHO phát triển các tiêu chuẩn về an toàn và căn cứ trên những thông số quan trắc của Bộ TN&MT hiện đều trong ngưỡng an toàn nên các bạn không cần phải quá lo lắng về tác động của thủy ngân đối với sức khỏe con người” – Trưởng đại diện Tổ chức Y tế Thế giới tại Việt Nam nhận định.
Cũng theo nguồn tin từ đại diện WHO tại Việt Nam, hướng dẫn của WHO về vấn đề ô nhiễm không khí do khí độc, bao gồm cả thủy ngân, đã được văn phòng WHO tại châu Âu thực hiện từ năm 2000.
Theo hướng dẫn này, mức ảnh hưởng bất lợi thấp nhất quan sát được (LOAEL) của thủy ngân trong không khí, tức mức thấp nhất mà thủy ngân có thể gây ra những khác biệt đáng kể về mặt sinh học là từ 15 – 30 microgram/m3 trong 1 năm. WHO cũng đã tiếp tục xem xét đến một loạt những yếu tố có thể ảnh hưởng ở nhóm người có nguy cơ cao và nhận định mức 1 microgram/m3 trong 1 năm là mức ô nhiễm trong giới hạn cho phép.
Có lẽ cũng dựa trên điểm này mà trên cổng thông tin điện tử, Bộ Tài nguyên & Môi trường (TN&MT), đã rút thông tin về kết quả quan trắc chất lượng môi trường của Bộ, sau vụ cháy tại Công ty CP Bóng đèn Phích nước Rạng Đông áp theo tiêu chuẩn WHO với thông tin vượt ngưỡng từ 10 – 30 lần.
Như vậy câu chuyện thủy ngân vượt ngưỡng đã có câu trả lời chính thức từ tổ chức y tế thế giới chứ không phải từ Hà Nội hay từ một tính toán chủ quan của một nhà khoa học nào đó.
Rõ ràng trong câu chuyện này có rất nhiều vấn đề, trong đó có sự bất nhất về thông tin từ các cơ quan chức năng, giữa địa phương và Bộ, mà các thông tin này lại không xuất phát từ một kiểm định độc lập, để rồi khiến thông tin bị nhiễu loạn.
Viễn
