Vẫn một bài ca quen thuộc của các tổ chức mang danh nhân quyền hay tổ chức phi chính phủ khác hoặc thậm chí cả danh xưng ‘dân biểu’ có ‘dã tâm’ chống phá cuộc sống của người dân Việt Nam mỗi khi có một kẻ chống phá bị khởi tố, bắt tạm giam để điều tra về hành vi phạm tội thuộc các tội danh xâm phạm an ninh Quốc gia. Phải chăng, đây chính là ‘bế tắc’ của những tổ chức thiếu thiện chí …
Không nằm ngoài quy luật, khi Lê Văn Dũng -tức Lê Dũng Vova được được thông báo đã bị bắt giữ theo lệnh truy nã khi đang trốn tại nhà một người quen ở Hà Nội thì ngay lập tức các tổ chức mang danh hay dân biểu lại bắt đầu thực hiện nhiệm vụ theo sự phân công và tuần tự ‘phát đi’ bài ca quen thuộc: ‘Thả tự do ngay lập tức’ hay ‘thả vô điều kiện’ cứ như là ‘người ra mệnh lệnh’ cho chính quyền Việt Nam.
Theo ‘tuần tự’ đối với trường hợp Lê Văn Dũng cũng như các trường hợp khác như Nguyễn Thúy Hạnh, thì tổ chức phóng viên không biên giới (RSF), Ủy viên ký giả (CPJ) sẽ là tổ chức thực hiện ‘ca’ trước sau đó sẽ đến lượt các tổ chức nhân danh nhân quyền (HWR) và dân biểu … sẽ thực hiện sự ‘lên tiếng’ một bài ca quen thuộc. Với phương thức này, có lẽ đây cũng chính là sự ‘thỏa thuận ngầm’ hoặc có sự ‘phân định, phân giao’ giữa những tổ chức phi chính phủ mang danh này.
RFA trơ tráo đưa tin và ông Shawn Crispin trơ tráo phát ngôn
Theo như thông báo của cơ quan công an Thành phố Hà Nội đã bắt được Lê Văn Dũng vào ngày 30/6 thì y như rằng các tổ chức theo thứ tự thực hiện nhiệm vụ của mình, RFS đã có bài biện luận ‘hùng hồn’ đòi thả ngay lập tức -‘nhà báo độc lập’ Lê Văn Dũng và nay đến lượt CPJ thực hiện tiếp bài ca.
Ngày 13/7 trên trang thông tin thiếu thiện chí RFA tiếp tục cho loan tải ‘thông điệp’ có tính chất ‘quen thuộc, lối mòn’ phát đi thông báo của CPJ đòi thả ngay lập tức, thả vô điều kiện đối với tên tội phạm phản Quốc Lê Văn Dũng. Theo loan tải của RFA: “Đại diện cấp cao của CPJ tại Khu vực Đông Nam Á, ông Shawn Crispin, trong thông cáo báo chí kêu gọi cơ quan chức năng Việt Nam phải trả tự do ngay cho nhà báo độc lập Lê Văn Dũng, bãi bỏ những cáo buộc đối với ông này và ngưng sử dụng những luật ‘chống Nhà nước’ để đe dọa báo giới.”.
Cách biện luận của CPJ cũng không khác cách lập luận của RFS hay HWR hoặc thậm chí dân biểu nào đó sẽ lên tiếng đều cho thấy một mẫu số chung đó chính là mặc định cho những tên tội phạm phản bội Tổ quốc một ‘danh xưng’ bất hợp pháp không chỉ theo pháp luật Việt Nam mà thậm chí cả pháp luật Quốc tế cũng không ‘dung tha’. Các danh xưng thường thấy như ‘nhà báo độc lập’, ‘ký giả tự do’, ‘nhà xuất bản độc lập’, ‘nhà bất đồng chính kiến’, ‘dân oan’,… Tất nhiên, đối với trường hợp tên tội phạm Lê Văn Dũng cũng được ông Shawn Crispin gắn cho một cái mác ‘nhà báo độc lập’. Phải chăng, cứ ai viết, vẽ … trên mạng xã hội đều là ‘nhà báo độc lập’ và được phép vẽ, viết tất cả những gì mình viết, kể cả xúc phạm, lăng mạ, kích động hành động lệch lạc,…. mà không bị một cơ quan nào thẩm định, xử lý ? Ông Shawn Crispin đã bao giờ ông tự đặt ra tình huống rằng có một ai đó lên mạng xã hội tự dựng chuyện, xuyên tạc rồi chửi bới, lăng mạ ông, gia đình ông, kích động vợ con ông tự sát thì ông có coi hành vi đó là tốt và người thực hiện hành vi đó là nhà báo độc lập không? Mặt khác, hằng ngày, hằng giờ… có đến hàng chục triệu người viết, vẽ lên mạng xã hội hay thậm chí toàn dân nơi quốc gia ông mang quốc tịch không lẽ họ đều là ‘nhà báo độc lập’? Chúng tôi đặt ra câu hỏi này, vì chính ông Shawn Crispin hay cái tổ chức mà ông làm đại diện đã nhiều lần ‘trơ tráo’ đưa ra những đòi hỏi không chỉ bất hợp pháp mà còn lệch lạc về nhận thức, thang giá trị xã hội khi cố tình gắn cho những tên tội phạm xâm phạm an ninh Quốc gia Việt Nam một danh xưng bất hợp pháp.Chúng tôi cũng không hy vọng rằng, ông hay người thân trong gia đình ông sẽ có ngày bị một ai đó lên mạng viết, vẽ như vậy….
Đã nhiều lần, Đấu trường dân chủ lên tiếng về những ngụy biện một cách trắng trợn, trơ tráo và bất chấp để bao che, cổ vũ và cổ súy cho những kẻ có âm mưu, dã tâm, hành vi chống lại dân tộc Việt Nam, cuộc sống của người dân Việt Nam. Song, hết lần này đến lần khác bài ca muôn thủa với lối viện dẫn ‘bất chấp’ này vẫn không ‘ngừng lại’ mỗi khi có một kẻ chống phá nào đó bị cơ quan an ninh điều tra thực hiện lệnh bắt tạm giam để điều tra. Việc Lê Văn Dũng bị khởi tố, bắt tạm giam để điều tra về hành vi vi phạm điều 117 Bộ luật hình sự năm 2015 “Tội làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” là đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự và Bộ luật hình sự Việt Nam. Sao không thấy ông Shawn Crispin lên tiếng xem cơ quan an ninh điều tra Công an Thành phố Hà Nội khi khởi tố, bắt giam đối với Lê Văn Dũng có điểm gì sai ? sai ở chỗ nào ? mà chỉ thấy tiếng kêu gào vô lối bằng một công thức chung với sự ngụy biện bằng danh xưng tự phong ‘nhà báo độc lập’. Phải chăng, các cơ quan tố tụng ở Việt Nam không có cái gì sai nên ông cũng như những người khác không có gì để rêu rao, để lu loa nên đành phải sử dụng một bài ca quen thuộc đến mức trơ tráo như vậy.
Không biết, bản thân ông Shawn Crispin có thấy ‘ái ngại’, lương tâm có ‘cắn dứt’ hay không khi vẫn cố tình ‘phát biểu’ trắng trợn như vậy. Theo chúng tôi, nếu ông Shawn Crispin có lòng tự trọng thì hãy nên cải chính lại lời ngụy biện của mình cho tên tội phạm Lê Văn Dũng bằng một lí do xác đáng hơn, khách quan hơn và đúng với pháp luật Việt Nam.
Thành Nam
Nguồn: Đấu trường Dân chủ
