Đúng như dự báo của Viễn và nhiều người khác, Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội đã tuyên y án sơ thẩm đối với 6 bị cáo trong vụ án Giết người, Chống người thi hành công vụ khét tiếng tại Đồng Tâm.
Lý do mà Tòa tuyên y án sơ thẩm rất đơn giản và rõ ràng: không có tình tiết mới, không có tình tiết nào có thể xem xét để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Theo Tòa phúc thẩm, đây là vụ án “Giết người,” “Chống người thi hành công vụ” đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi của các bị cáo đặc biệt nguy hiểm, bất chấp pháp luật, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác, hành vi phạm tội có tổ chức, cách thức thực hiện tội phạm dã man, hậu quả là 3 chiến sỹ công an đang làm nhiệm vụ hy sinh.
“Do đó bản án sơ thẩm là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định pháp luật,” Hội đồng phúc thẩm khẳng định.
Mức án cho từng bị cáo trong vụ án mà Tòa sơ thẩm đã tuyên là có cơ sở, đúng quy định, vừa thể hiện tính khoan hồng của pháp luật, vừa phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi của từng bị cáo. Từ đó, Tòa phúc thẩm khẳng định không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của các bị cáo và quan điểm bào chữa của các luật sư.
Từ đó, Tòa án Nhân dân Cấp cao Hà Nội tuyên phạt y án sơ thẩm tử hình đối với các bị cáo Lê Đình Công, Lê Đình Chức; y án chung thân đối với bị cáo Lê Đình Doanh; bị cáo Bùi Viết Hiểu y án 16 năm tù; bị cáo Nguyễn Quốc Tiến y án 13 năm tù. Năm bị cáo này phạm tội “Giết người.” Bị cáo Bùi Thị Nối y án sơ thẩm 6 năm tù về tội “Chống người thi hành công vụ.”
Cũng cần nói thêm rằng, trong phiên toà này, các luật sư cũng đã bào chữa cho các bị cáo nhưng các quan điểm mà đội ngũ luật sư đưa ra không có căn cứ.
Điển hình, luật sư cho rằng vụ án xảy ra tại Hà Nội, cơ quan thiệt hại là Công an TP Hà Nội, do vậy để Công an TP Hà Nội điều tra là không khách quan.
Về vấn đề này, kiểm sát viên khẳng định vụ án xảy ra tại Hà Nội nên Công an TP Hà Nội thụ lý là đúng thẩm quyền. Quá trình điều tra cũng diễn ra khách quan, có sự tham gia của VKS cũng như chính các luật sư, nếu có dấu hiệu không khách quan thì các luật sư hoàn toàn có thể kiến nghị.
Các luật sư cho rằng các clip, tài liệu chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo có sự cắt ghép. Đại diện VKS nói quá trình điều tra và thẩm vấn, các bị cáo đều tự thừa nhận hành vi của mình, từ việc họp bàn đến đăng clip đe dọa lực lượng chức năng, rồi việc mua bom xăng, ném vào công an… Thực tế, hậu quả của việc chống đối đã dẫn tới ba chiến sĩ cảnh sát hy sinh.
Kiểm sát viên nhấn mạnh các bị cáo nếu không đồng tình về vấn đề đất đai thì có thể khiếu nại nhưng phải theo đúng trình tự, quy định của pháp luật, chứ không thể tổ chức chống đối cơ quan chức năng.
Luật sư cũng cho rằng việc lực lượng công an tiến vào thôn Hoành có phải là đang thi hành công vụ hay không cũng chưa được làm rõ, đề nghị công khai kế hoạch bảo vệ của Công an TP Hà Nội.
Về điều này, đại diện VKS nhận định xã Đồng Tâm là địa bàn phức tạp từ lâu. Trước thời điểm xảy ra vụ án, Công an TP Hà Nội đã có kế hoạch đảm bảo mục tiêu, an ninh trật tự trên địa bàn. Khi công an triển khai lực lượng, các bị cáo đốt pháo sáng, lựu đạn, bom xăng để chống đối. Như vậy, lực lượng chức năng trong trường hợp này đang thi hành nhiệm vụ, việc chống đối là chống người thi hành công vụ.
Một quan điểm khác được luật sư đưa ra, rằng lựu đạn trong vụ án này là giả. Đối đáp lại, kiểm sát viên cho rằng khi bị cáo Lê Đình Công và Bùi Viết Hiểu nhờ Nguyễn Quốc Tiến mua lựu đạn, ý thức của các bị cáo nhằm chống đối lực lượng chức năng, việc lựu đạn không nổ là nằm ngoài mong muốn của các bị cáo. “Nếu lựu đạn nổ thì hậu quả gây ra đã nghiêm trọng hơn” – kiểm sát viên đáp.
Có thể nói rằng kết quả phiên tòa phúc thẩm đã đáp ứng đúng sự kỳ vọng của nhiều người về một phiên tòa công khai, nghiêm túc và chờ công lý được thực thi.
Điều này chắc chắn cũng làm những nhà “dân chủ”, các nhà đài hải ngoại như BBC, RFA, VOA không vui khi họ không bảo kê được cho các đối tượng giết người. Tuy nhiên, như Viễn tôi đã nói công lý là công lý. Công lý phải được thực thi nghiêm túc.
Với kết quả xét xử công khai, minh bạch thế này, ắt hẳn một số “dân biểu” châu Âu cũng chẳng còn cớ gì mà xuyên tạc và bóp méo.
Công lý đã được thực thi.
Viễn
Nguồn: Dân quyền
