Lâu nay, một số tổ chức phi chính phủ mang danh nhân quyền, nhà báo tự do, phóng viên không biên giới,…. vẫn thường có hành động can thiệp trắng trợn vào hoạt động tố tụng của Việt Nam mà chỉ tập trung bảo vệ cho những tên tội phạm xâm phạm an ninh Quốc gia hoặc gây phương hại đến an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, lợi ích của Quốc gia.
Mới đây, ngày 16/2 RFA cho loan tải thông tin về việc RSF (Tổ chức phóng viên không biên giới) có hành động ngang ngược đòi thả tự do vô điều kiện cho nhà báo Phan Bùi Bảo Thy với lý do ‘đi chệch hướng’. Nay, ngày 19/2 RFA lại tiếp tục cho loan tải thông tin về việc CPJ (Ủy ban bảo vệ ký giả) cũng có hành động tương tự đòi thả vô điều kiện nhà báo Phan Bùi Bảo Thy với lý do ‘cần cho phép báo giới loan những chủ đề vì lợi ích chung mà không phải lo sợ bị bỏ tù’ (ông Shawn Crispin, Đại diện cấp cao của CPJ tại khu vực Đông Nam Á đã nói).
Cũng không khác gì về mục đích so với tổ chức phi chính phủ RSF, tổ chức CPJ cũng chỉ là một tổ chức phi chính phủ tự thành lập và hoạt động với danh nghĩa ‘phi lợi nhuận’ nhưng thực chất ‘không có lợi nhuận lấy gì mà thành lập, xây dựng cơ sở vật chất và tiến hành các hoạt động’ nên phải chăng, hành động vô lối này là hành động theo đơn đặt hàng có tính phí ?
Đối với yêu cầu của RSF, nhân dân Việt Nam đã có yêu cầu Chính phủ Pháp cần xem xét và xử lý hành vi đòi hỏi vô lý trắng trợn này (mời bạn xem thêm bài viết: Vụ bắt tạm giam nhà báo Phan Bùi Bảo Thy: Nhân dân Việt Nam yêu cầu Chính phủ Pháp xem xét xử lý tổ chức RSF) nay lại xuất hiện yêu cầu tương tự lại từ phía một tổ chức cũng không có danh phận gì, không có quyền có tiếng nói vô lối như vậy-đó là yêu cầu của CPJ.
Ông Shawn Crispin lại lạc lõng trong tiếng ‘kêu’ của mình giữa thanh thiên bạch nhật
Chúng tôi, nhân dân Việt Nam khẳng định rằng đòi hỏi của CPJ mà người đại diện là ông Shawn Crispin là đòi hỏi vô lối, thiếu căn cứ và chỉ làm trò để ‘lấy quỹ hoạt động’. Bởi:
Ông Shawn Crispin lấy căn cứ từ đâu, chứng cứ nào để khẳng định nhà báo Phan Bùi Bảo Thy chỉ vì tố cáo chống tham nhũng trên mạng xã hội mà bị bắt giam ? Trong khi đó, nhà báo Phan Bùi Bảo Thy và Lê Anh Dũng có dấu hiệu tội phạm khi sử dụng nhiều trang facebook mạo danh để phát tán, loan tải hàng chục nghìn trang tài liệu xâm phạm nghiêm trọng đến lợi ích Quốc gia Việt Nam. Chính dấu hiệu tội phạm này đã bị cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Quảng Trị đã khởi tố, bắt tạm giam để điều tra về tội danh theo điều 331 Bộ luật hình sự năm 2015. Việc khởi tố, bắt giam của cơ quan tố tụng Việt Nam (cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Quảng Trị) là hoạt động hợp pháp theo đúng thẩm quyền, trình tự theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và việc ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với Phan Bùi Bảo Thy và Lê Anh Dũng là trên cơ sở căn cứ vào chứng cứ có dấu hiệu tội phạm xâm phạm lợi ích Nhà nước theo điều 331 Bộ luật hình sự. Vậy, xin hỏi ông Shawn Crispin ông can thiệp như vậy thì ông bảo pháp luật Việt Nam sai, cơ quan tiến hành tố tụng ra quyết định khởi tố, bắt tạm giam để điều tra không đúng ? Xin thưa rằng, nếu không đúng thì đã có cơ quan kiểm sát hoạt động tố tụng (viện kiểm sát tỉnh Quảng Trị) khi kiểm sát hoạt động khởi tố, bắt tạm giam để điều tra cũng đã phát hiện ra không đến lượt ngài ở tận xứ khác ‘đòi biết’ về vụ việc xảy ra ở Việt Nam.
Ông Shawn Crispin có thể cho biết như thế nào là ‘lợi ích chung mà không sợ bỏ tù’ ? Chắc bản thân ông cũng thừa hiểu ở quốc gia ông mang quốc tịch cũng có cái gọi là ‘lợi ích chung’ và được xác định nội hàm ‘xử lý khi vi phạm lợi ích chung’. Tất nhiên, có những lợi ích chung không bị xử lý trách nhiệm pháp lý nhưng có những lợi ích chung chỉ bị xử lý trách nhiệm dân sự, trách nhiệm hành chính, trách nhiệm kỷ luật hoặc thậm chí cả trách hình sự. Nói như vậy để ông Ông Shawn Crispin hiểu rằng ‘cái lý do ông đưa ra cũng chỉ là chung chung’ không xác định chính xác ‘lợi ích chung’ mà nhà báo Phan Bùi Bảo Thy bị bắt tạm giam để điều tra là lợi ích gì ? Tại sao lợi ích đó lại phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự mà không phải bị truy cứu trách nhiệm hành chính, dân sự hay kỷ luật ? Theo phân tích của giới luật sư mô tả hành vi khách quan của tội danh được quy định tại điều 331-Bộ luật hình sự: “Hành vi lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước. Hành vi này tuy không có mục đích chống chính quyền nhân dân nhưng đã có những hành vi lợi dụng các quyền tự do dân chủ này để cố ý bằng lời nói hay việc làm truyền bá những tư tưởng xuyên tạc, trái với đường lối của Đảng và nhà nước, gây sự nghi ngờ, bất mãn với nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và chế độ xã hội chủ nghĩa.”. Hiện tại vụ việc vẫn đang được cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Quảng Trị tiến hành điều tra và chỉ khi có kết luận điều tra thì lúc ấy ngài mới rõ xem hành vi của nhà báo Phan Bùi Bảo Thy và Lê Anh Dũng có ‘xâm phạm vào lợi ích nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân’ hay không. Theo đó, lúc đó ngài mới có thể đưa ra nhận định xem ‘việc bắt tạm giam là đúng hay sai’ để lên tiếng bảo vệ. Còn hiện tại, ngài lên tiếng như vậy là ‘quá sớm’ và ‘không có chứng cứ’ để khẳng định nên hành động này bị coi là trắng trợn, vô lối cần phải bị lên án và ‘dừng ngay lập tức’.
Ông Shawn Crispin có quá vội vàng khi lên tiếng đòi thả nhà báo Phan Bùi Bảo Thy vô điều kiện ? Không biết, ông Shawn Crispin có nhận thức ra vị trí, vai trò của mình và cái tổ chức của mình ở chỗ nào hay không nhưng nhân dân Việt Nam khẳng định rằng ông đã ‘quá’ cả ‘vội vàng’ và ‘vượt mặt’ khi lên tiếng vô lối như vậy. Ông Shawn Crispin nên nhớ rằng, nhà báo Phan Bùi Bảo Thy là một trưởng văn phòng đại diện của Báo Giáo dục và Thời đại nên lẽ ra tiếng nói này phải xuất phát từ Tổng biên tập của Báo Giáo dục và Thời đại. Mặt khác, Quốc gia Việt Nam cũng có hội nhà báo Việt Nam nên nếu thực sự thấy cần thiết phải bảo vệ nhà báo Phan Bùi Bảo Thy thì Hội nhà báo đã có văn bản đề nghị các cơ quan có thẩm quyền xem xét. Trong khi cơ quan chủ quan trực tiếp của nhà báo Phan Bùi Bảo Thy và Hội nhà báo chưa lên tiếng thì ngài cũng như một số tổ chức khác lại ‘nhanh nhảu’ lên tiếng. Đồng thời, việc bắt tạm giam nhà báo Phan Bùi Bảo Thy sẽ ảnh hưởng đến uy tín không chỉ của báo Giáo dục và Thời đại mà còn cả Hội nhà báo Việt Nam nên họ sẽ rất quan tâm đến vấn đề này để từ đó theo sát, tìm hiểu và có tiếng nói phù hợp để bảo vệ ‘uy tín’ của mình. Do đó, việc Shawn Crispin lên tiếng như vậy là ‘vượt mặt’, ‘coi thường’ Báo Giáo dục và Thời đại và Hội nhà báo Việt Nam.
Một lần nữa nhân dân Việt Nam phải lên tiếng khẳng định rằng CPJ cũng như một số tổ chức phi chính phủ khác núp bóng dưới danh nghĩa này, danh nghĩa khác hãy dừng ngay lập tức hành động vô lối can thiệp vào hoạt động tố tụng của Việt Nam.CPJ cũng như các tổ chức khác làm như vậy chỉ càng để cho nhân dân Việt Nam thấy rằng ‘hành vi đó là hành vi ăn tiền để chống phá cuộc sống của người dân Việt Nam’ chứ không vì mục đích cao cả mà các ngài tự vẽ ra trong ‘khẩu hiệu’ thành lập các tổ chức. Đơn giản, các ngài đi làm cho các tổ chức đó không lẽ ‘chỉ uống nước lã’ cầm hơi mà không nhận bất kỳ đồng lương nào ? và mọi hoạt động của tổ chức này cũng như cơ sở vật chất để hoạt động ai, tổ chức nào chu cấp ? Nếu có cá nhân, hoặc tổ chức chu cấp thì không lẽ họ ‘thiện nguyện’ vô điều kiện mà không đòi hỏi mục đích gì ? Nói như vậy để các ngài hiểu rằng người Việt Nam biết quá rõ hoạt động của tổ chức mà các ngài đang làm việc và hành vi vô lối của các ngài tự nặn ra.
Thông qua vụ việc của nhà báo Phan Bùi Bảo Thy và hành xử lên tiếng vô lối của ông Shawn Crispin chúng tôi cực lực lên án những trò bẩn, trò hèn ‘chống lại lợi ích của dân tộc Việt Nam’ và yêu cầu hãy dừng ngay hành động vô lối này nếu như muốn được chúng tôi tôn trọng.
Thành Nam
Nguồn: Đấu trường Dân chủ
