Vụ án xảy ra tại thôn Hoành, xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Thành phố Hà Nội sắp được đưa ra xét xử. Đó là thông tin được xác nhận bởi nhiều nguồn và hiện tại các thủ tục trước phiên tòa đang được tiến hành. Và đây cũng là giai đoạn các luật sư zân chủ bắt đầu được vào cuộc nên những câu chuyện phá bĩnh từ chính những kẻ được cậy nhờ bảo vệ và tư vấn pháp lý đã và đang xảy ra.
Và không lấy quá làm lạ khi với một vụ án như thế lại có sự xuất hiện của khá đông đảo những luật sư zân chủ. Trong đó phải kể đến Luật sư Đặng Đình Mạnh (Facebook Manh Dang) đến từ Thành phố Hồ Chí Minh – một trong số các Luật sư sẽ tham gia bào chữa trong vụ án
Đề cập tới một trong hai kiến nghị trước thềm phiên toà vụ án này vào thời gian tới, Luật sư Đặng Đình Mạnh đã nêu vấn đề: “Về cơ quan có thẩm quyền điều tra vụ án”:
Về kiến nghị của LS Đặng Đình Mạnh
“Chính thức qua bản Kết luật điều tra, thì “tác giả” tấn công và xâm nhập vào tư gia công dân Lê Đình Kình vào rạng sáng ngày 09/01/2020 là các đơn vị thuộc Công an TP.Hà Nội.
Trong vụ án, thì người phối ngẫu của ông Lê Đình Kình là bà Dư Thị Thành đã gởi đơn tố giác tội phạm giết hại ông Lê Đình Kình. Trước đó, thì một số công dân khác cũng có gởi đơn tố giác tương tự. Cả hai đơn đều nghi vấn cá nhân trong lực lượng tấn công vào tư gia ông Lê Đình Kình có thể là tội phạm giết hại công dân. Trong trường hợp này, rõ ràng đơn vị thuộc Công an TP.Hà Nội cũng chính thức là người có quyền và nghĩa vụ liên quan. Đồng thời, cá nhân (chưa rõ danh tính) nổ súng bắn vào công dân Lê Đình Kình là đối tượng đang bị tố giác tội phạm. Theo đó, một đơn vị của Công an TP.Hà Nội là Cơ quan Cảnh Sát Điều tra lại đứng ra thực hiện điều tra vụ án là không thể bảo đảm sự khách quan, vô tư theo quy định tại điều 21 Bộ Luật Tố tụng Hình sự”.
Vấn đề này nói nôm na ra là luật sư Mạnh không đồng ý Công an Thành phố Hà Nội là chủ thể có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ việc nên không thể đứng ra thụ lý vụ án. Vì như thế sẽ không công tâm và khách quan.
Xin thưa ngài luật sư rằng, vụ việc xảy ra tại Thành phố Hà Nội, Công an Thành phố Hà Nội là chủ thể đứng ra tiếp nhận tin báo tội phạm thì đương nhiên họ là chủ thể được giao quyền đứng ra điều tra. Đó là chưa nói, quá trình điều tra, hoạt động của cơ quan này chịu sự giám sát của Viện Kiểm sát và phải tuân theo các quy định của pháp luật trong tố tụng hình sự. Việc phủ nhận vai trò của cơ quan có thẩm quyền điều tra vụ án vì thế là trò chống chế và sẽ khó mà được chấp nhận dù dưới khía cạnh nào đi nữa. Mặt khác, ngài luật sư Mạnh có vẻ non về lý lẽ, ngài nói về quyền lợi và nghĩa vụ của CATP Hà Nội ư? Nghe có vẻ như là vụ kiện cáo dân sự ý nhỉ? Mà lại liên quan đến quyền lợi? Đây là hình sự, là án giết người, chống người thi hành công vụ – tội đặc biệt nghiêm trọng đấy ngài luật sư ạ.
Cũng nói thêm rằng là xung quanh vấn đề được nêu thì đây không phải là lần đầu tiên được đề cập. Tuy nhiên, vấn đề vốn dĩ đã được sáng rõ ngay từ đầu, khi vụ việc xảy ra. Theo đó, về cái chết của ông Kình, đúng là ông Kình chết trong quá trình xảy ra vụ việc, tuy nhiên cần biết, ông này mất mạng hoàn toàn không phải bởi ý chí của bất cứ ai (kể cả phía Công an Thành phố Hà Nội) mà chỉ đơn thuần là ông không may chết khi tham gia chống trả lại lực lượng chức năng đang thi hành công vụ, thiết lập lại tình hình an ninh, trật tự tại Đồng Tâm. Hay nói cách khác, ông ta tự chuốc lấy cái chết từ chính những mưu đồ, cạm bẫy do chính mình và đồng đảng gây ra, thiết lập nên. Do đó, về căn bản nếu nói rằng ông Kình bị Công an Thành phố Hà Nội giết chết hoặc ám sát gì đó đều không có căn cứ, và vô hiệu!
Thậm chí, nếu ông này còn sống thì ông sẽ đối diện với bản án tử với những gì đã gây ra cho 3 cán bộ Công an trong vụ việc.
Một vấn đề khác cũng cần được nói đến, đó là như thông tin từ báo chí sau vụ việc, tham gia đảm bảo tình hình an ninh trật tự vào rạng sáng 10/1/2020 không chỉ có các lực lượng Phòng cháy chữa cháy, cảnh sát cơ động Công an Thành phố Hà Nội mà còn có lực lượng khác thuộc Bộ Tư lệnh Cảnh vệ, nghĩa là trong vụ việc đã có chủ thể khác. Đây là những người có quyền và nghĩa vụ liên quan. Trong khi đó, chủ thể đứng ra điều tra vụ việc lại là lực lượng cảnh sát điều tra, Công an Thành phố Hà Nội và đây là lực lượng khác, hoàn toàn không có mặt trực tiếp trong vụ việc đã xảy ra. Hoặc nếu có thì họ vẫn hoàn toàn được phép điều tra, bởi như các lí do được phân tích ở khía cạnh đầu tiên!
Việc các vị Luật sư zân chủ cứ nhắc đi, nhắc lại những khía cạnh của câu chuyện này đang cho thấy một sự bế tắc không hề nhẹ của các vị này khi tham gia bào chữa. Họ đuối về cả lí, cả tình nên phải cậy nhờ tới những điều thế này để cứu cánh nhân sinh. Nhưng xem ra, đó chỉ là trò rung cây doạ khỉ tầm thường, chứ hoàn toàn không tạo ra được bất cứ sự khác biệt nào trong chuyện này!
Hoa sữa
Nguồn: Người con Đất Mẹ
