Chỉ trong một thời gian ngắn, có hai vụ án đã liên quan tới luật sư Nguyễn Văn Miếng với tư cách người bào chữa. Một là vụ án liên quan Nguyễn Quốc Đức Vượng tại Lâm Đồng với tội danh “Làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” quy định tại khoản 1, Điều 117 Bộ luật Hình sự 2015 và hai là bị cáo Huỳnh Anh Khoa với tội danh “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” theo điều luật 331 Bộ luật Hình sự 2015.
Đáng chú ý, cả hai vụ án này đều được nhà đài RFA ưu ái đưa lên trang mạng của mình, trong đó có nêu những ý kiến phi lý của luật sư Nguyễn Văn Miếng, do đó xin phép được trao đổi với luật sư mấy điều.
Vụ án thứ nhất liên quan tới Nguyễn Đức Quốc Vượng, luật sư Nguyễn Văn Miếng đã thể hiện sự không khách quan khi quy kết Cáo trạng với Nguyễn Đức Quốc Vượng rất hồ đồ, không thể hiện hành vi phạm tội và không có gì nghiêm trọng.
Tôi không hiểu một người luật sư như ông Miếng sao lại có thể quy kết một cáo trạng của cơ quan điều tra là hồ đồ khi bản cáo trạng đó đã thể hiện rất chi tiết hành vi vi phạm pháp luật của Nguyễn Đức Quốc Vượng.
Cáo trạng viết rõ “với ý thức chống đối, tư tưởng bất mãn với chế độ, Nguyễn Quốc Đức Vượng đã sử dụng mạng xã hội để đăng tải, phát tán 98 video livestream (phát trực tiếp) thời lượng tương đương 110 giờ phát sóng và 366 bài viết trên trang facebook cá nhân “Vượng Nguyễn” có nội dung thể hiện quan điểm, ý thức xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân, nói xấu chế độ xã hội chủ nghĩa.”
Đồng thời cáo trạng cũng xác định ông Vượng “đả kích các chủ trương, chính sách của đảng và Nhà nước trong các lĩnh vực chính trị, kinh tế, xã hội, có nhiều lời lẽ xúc phạm tới lãnh tụ Hồ Chí Minh, lãnh đạo cấp cao của đảng và Nhà nước và mong muốn thay đổi thể chế Nhà nước hiện nay, xóa bỏ sự lãnh đạo của đảng Cộng sản Việt Nam.”
Với những hành vi như trên mà luật sư Miếng cho rằng không nghiêm trọng, không vi phạm pháp luật thì tôi cũng không hiểu trình độ của luật sư Miếng đến đâu.
Cáo trạng rõ ràng như vậy mà luật sư kết luận nó là sự hồ đồ thì cũng phải xem lại nhận thức của luật sư xem thế nào.
Về vụ án thứ hai, đáng chú ý là bị cáo Huỳnh Anh Khoa đã từ chối mời ông Miếng bào chữa. Ấy thế mà luật sư Miếng cũng như nhà đài RFA lại đưa tin theo hướng Công an tác động , ép buộc để bị cáo không nhờ đến luật sư.
Việc mời luật sư tham gia hay không là quyền của thân chủ. Nếu họ xác định việc khởi tố, truy tố là đúng người, đúng tội, họ tự nhận thức được hành vi và hậu quả của hành vi mình gây ra thì họ không cần thiết phải mời luật sư. Chuyện đơn giản như vậy sao luật sư Miếng và Nhà đài RFA phải cố ngoằng sang chuyện cơ quan điều tra ép buộc bị cáo từ chối luật sư.
Rõ ràng, cách phát biểu của luật sư Miếng rất thiếu thiện chí và thiếu tính khách quan.
Điều này thực không nên với tư cách là một luật sư anh Miếng ạ.
Viễn
Nguồn: Dân quyền
