Thông tin từ nhiều báo cho hay: “Sáng 13-11, TAND thị xã Từ Sơn (Bắc Ninh) mở phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử công khai đối với bị cáo Ngô Bá Khá (tức Khá “bảnh”, sinh năm 1993, trú tại xã Tam Sơn, thị xã Từ Sơn, Bắc Ninh) tuyên phạt đối tượng 10 năm 6 tháng tù về tội đánh bạc và tội tổ chức đánh bạc”.Theo cáo trạng của Viện KSND thị xã Từ Sơn, Khá “bảnh” có nhiều tiền án, tiền sự, nghiện ma tuý, nằm trong diện quản lý của cơ quan Công an. Năm 2011 và 2014, Khá “bảnh” bị đưa vào trường giáo dưỡng vì gây rối trật tự công cộng. Năm 2016, Khá “bảnh” bị Công an thị xã Từ Sơn bắt về tội cố ý gây thương tích và gây rối trật tự công cộng.
Sau một thời gian ra tù, Khá “bảnh” bỗng trở nên giàu có vào năm 2017. Đây là khoảng thời gian Khá “bảnh” sử dụng YouTube bằng tài khoản “Khá Bảnh”. Với gần 2 triệu người theo dõi, Khá được trả tiền cho mỗi video đăng lên. Có tháng, Khá “bảnh” thu được gần 20.000 USD (tương đương 400 triệu đồng). Ngoài ra, Viện kiểm sát còn xác định, Khá “bảnh” và đồng phạm đã đánh bạc bằng hình thức lô, đề. Trong thời gian hơn 40 ngày, Khá “bảnh” và đồng phạm đã giao dịch gần 5 tỷ đồng từ việc ghi lô, đề và Khá “bảnh” hưởng lợi gần 300 triệu.
……………………………………………….
Bản án 10 năm 6 tháng đối với Khá “Bảnh” vì thế được cho là xứng đáng. Bởi ngoài việc không nộp tiền khắc phục hậu quả do hành vi của mình gây ra thì Khá “Bảnh” có nhân thân xấu (nghiện ma túy, từng có tiền án tiền sự, khai báo gian dối, quanh co chối tội…). Những tác động xấu từ hành vi của cá nhân này dù không được đề cập nhưng đấy cũng là nguyên nhân khiến cho giới thực thi pháp luật áp dụng khung hình phạt cao, răn đe và cảnh tỉnh cho xã hội…
Tuy nhiên như các thông tin lan tràn trên các phương tiện mạng xã hội, bản án của Khá Bảnh đang được đưa ra so sánh với những bản án của cựu trung tướng Phan Văn Vĩnh (cựu Tổng cục trưởng Tổng cục cảnh sát, Bộ Công an), cựu thiếu tướng Nguyễn Thanh Hoá (cựu Cục trưởng cục C50 – Bộ Công an) và 2 nhân vật đóng vai trò trong vụ đánh bài qua mạng lên đến hàng ngàn tỷ là Phan Sào Nam và Nguyễn Văn Dương…
Một sự so sánh được nói đến (Nguồn: Bão lửa).
Trong đó bản án 5 năm tù đối với Phan Sào Nam đã được nói khá nhiều và đưa ra so sánh nhiều nhất. Con số thu lợi bất chính 5000 tỷ đồng của Phan Sào Nam đã được đối chiếu với con số 0.3 tỷ đồng của Khá “Bảnh” dù như trên đã nói, đó là chưa phải là hành vi được nói đến của bị cáo này: “Trong thời gian hơn 40 ngày, Khá “bảnh” và đồng phạm đã giao dịch gần 5 tỷ đồng từ việc ghi lô, đề và Khá “bảnh” hưởng lợi gần 300 triệu”.
Từ đó những cá nhân gợi mở sự việc đã đi đến cho rằng có sự bao che trong đó; nghi ngờ sự trong sạch, minh bạch trong các hoạt động tư pháp trong 2 vụ việc.
Nhưng có vẻ như việc chỉ đánh lừa được những kẻ đói thông tin mà thôi. Bởi từ sau phiên toà của Phan Sào Nam, trên các mặt báo chính thống đã xuất hiện nhan nhản những tin bài phân tích, lí giải nguyên nhân tại sao nhân vật này lại bị tuyên bản án 5 năm tù, một bản án được cho là thấp khung nhất với tội danh bị cáo buộc.
Tìm hiểu lại nguyên nhân này thì mới hay: Quá trình điều tra, ngoài việc khai báo, hợp tác khá thành khẩn với cơ quan điều tra và các ngành tư pháp liên quan thì Phan Sào Nam đã nộp lại 1.500 tỷ đồng (tương ứng trên 90,7% số tiền hưởng lợi do tổ chức đánh bạc); bị cáo này cũng được xác định là có nhân thân tốt (được đánh giá là “Giới CNTT chả mấy ai không biết về Phan Sào Nam, người được gọi là “Hoàng tử bóng đêm” với những cuộc họp thâu đêm hay những email được gửi vào khoảng 2 – 3h sáng đến Thung lũng Silicon, các nhân vật nổi tiếng về CNTT trên thế giới” – theo Bão Lửa), phạm tội lần đầu nên đương nhiên được hưởng tình tiết giảm nhẹ.
Sự khác biệt giữa vụ án Phan Sào Nam với Khá “Bảnh” là chỗ đó; đó cũng là lí do giải thích tại sao kẻ có hành vi với hậu quả lớn thì bản án lại thấp hơn kẻ có hành vi gây hậu quả nhẹ nhàng hơn. Tất cả đã được luật hoá, có chăng những người tiếp cận chưa hiểu và hiểu chưa tường tận nên có những suy nghĩ không phù hợp mà thôi.
Khá “Bảnh”, Phan Sào Nam, Nguyễn Văn Dương, Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hoá… là những cái tên đã nhúng chàm và pháp luật đã phán xử họ. Nếu họ bị oan khiên, xử lý không đúng người, đúng tội thì đã có chủ thể lên tiếng. Đằng này mọi thứ diễn ra theo chiều thuận… cho nên hiểu sai bản chất chủ yếu do đói, thiếu thông tin mà thôi.
An Chiến
Nguồn: Việt Nam mới
