TAND cấp cao tại Hà Nội không chấp nhận kháng cáo xin miễn trách nhiệm hình sự và hưởng án treo của các cựu thứ trưởng Bộ Công an Trần Việt Tân và Bùi Văn Thành.
Các bị cáo nghe tòa tuyên án – ẢNH: THÁI SƠN
Sau 4 ngày xét xử, chiều 13.6, HĐXX TAND cấp cao tại Hà Nội đã ra phán quyết với 5 bị cáo trong vụ án thâu tóm nhà, đất công sản tại Đà Nẵng và TP.HCM. Theo đó, HĐXX không chấp nhận kháng cáo; giữ nguyên án sơ thẩm đã tuyên đối với hai cựu thứ trưởng Bộ Công an Trần Việt Tân (36 tháng tù) và Bùi Văn Thành (30 tháng tù), cùng về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Mức án cấp sơ thẩm tuyên “đúng người, đúng tội”
Tại phiên xét xử phúc thẩm, bị cáo Trần Việt Tân kháng cáo xin được miễn trách nhiệm hình sự; bị cáo Bùi Văn Thành cung cấp thêm một số tình tiết giảm nhẹ để xin được hưởng án treo. Tuy nhiên, HĐXX nhận định “mức án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội và không oan”.
Theo HĐXX, bị cáo Tân đã ký 6 văn bản trên danh nghĩa Bộ Công an để giúp các doanh nghiệp của Phan Văn Anh Vũ, tức Vũ “nhôm”, thuê, mua được 3 nhà, đất công sản mà không kiểm tra tính pháp lý. Trong khi đó, bị cáo Thành đã ký 2 văn bản để giúp Vũ “nhôm” mua 1 nhà, đất công sản với giá hời. Các bị cáo này còn thiếu trách nhiệm kiểm tra, giám sát nên không phát hiện Vũ “nhôm” đã sử dụng các nhà, đất công sản này phục vụ cho mục đích cá nhân.
Đáng chú ý, HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo về trách nhiệm dân sự và biện pháp tư pháp của Vũ “nhôm”; chấp nhận một phần kháng cáo, sửa hình phạt cho bị cáo Nguyễn Hữu Bách, cựu cán bộ Tổng cục Tình báo và bị cáo Phan Hữu Tuấn, cựu Phó tổng cục trưởng Tổng cục Tình báo (Bộ Công an). Cụ thể, HĐXX tuyên bị cáo Phan Văn Anh Vũ 15 năm tù; tổng hợp với bản án 15 năm tù của TAND cấp cao tại TP.HCM là 30 năm tù. Bị cáo Tuấn bị tuyên 4 năm tù, giảm 1 năm tù so với bản án sơ thẩm; bị cáo Bách bị phạt 42 tháng tù, giảm 18 tháng tù so với án sơ thẩm.
Lợi dụng công ty bình phong để buôn bán bất động sản
Tòa phúc thẩm xác định Vũ “nhôm” đã lợi dụng 2 công ty bình phong là Công ty xây dựng Bắc Nam 79 và Công ty Nova Bắc Nam 79 để xin thuê đất, nhận chuyển quyền sử dụng 7 nhà, đất công sản với 6.700 m2 nhà và 26.700 m2 đất không qua đấu giá; được hưởng nhiều ưu đãi không đúng pháp luật. Hành vi của bị cáo là trái công vụ, vi phạm các quy định của pháp luật về đất đai, về công sản nhằm thu lợi cá nhân. Mức án 15 năm tù mà Vũ “nhôm” bị cấp sơ thẩm tuyên phạt là không oan.
Theo HĐXX, trong vụ án này Vũ “nhôm” có vai trò chính; bị cáo Tuấn trực tiếp quản lý, chỉ đạo hoạt động nghiệp vụ với Vũ “nhôm” tại Tổng cục Tình báo, căn cứ vào đề xuất của Vũ “nhôm” để chỉ đạo bị cáo Bách soạn thảo các văn bản dưới danh nghĩa Bộ Công an giúp cho các doanh nghiệp của Vũ “nhôm” thuê, mua các nhà, đất công sản với giá hời.
HĐXX tuyên bố các giao dịch của Công ty xây dựng Bắc Nam 79 và Công ty Nova Bắc Nam 79 với các chủ thể được nhà nước giao quản lý 7 tài sản nhà nước cho thuê, mua bán là vô hiệu toàn bộ; tuyên tiêu hủy các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và giấy chứng nhận tài sản gắn liền với đất của 7 tài sản cũng như toàn bộ tài liệu, giấy tờ có liên quan tới các giao dịch này.
HĐXX nhận định việc thành lập 2 công ty do Vũ “nhôm” làm đại diện là không hợp pháp nên địa vị pháp lý của 2 công ty này không được công nhận là pháp nhân đầy đủ. Lời khai của Vũ “nhôm” và các bị cáo khác tại phiên tòa cho thấy tuy có tên trong giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh, danh sách cổ đông… nhưng thực chất Công ty Bắc Nam 79 và Nova Bắc Nam 79 chỉ có một mình Vũ “nhôm” là cổ đông. Trong nhiều trường hợp, Vũ “nhôm” đã tự chuyển nhượng cổ phần cho chính mình, vi phạm quy định của luật Doanh nghiệp, bộ luật Dân sự. Hai công ty của Vũ “nhôm” có nhiều vi phạm, trong đó có vi phạm luật Kế toán. HĐXX kiến nghị cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền kiểm tra và xử lý việc chấp hành pháp luật tại Công ty xây dựng Bắc Nam 79 và Nova Bắc Nam 79.
“Giao dịch dân sự vô hiệu thì không làm phát sinh các giao dịch dân sự mà phải khôi phục lại tình trạng ban đầu. Trường hợp nào không khôi phục được lại hiện trạng ban đầu thì có thể đền bù bằng tiền. Bên có lỗi phải chịu đền bù”, HĐXX phúc thẩm khẳng định và cho biết việc tòa án cấp sơ thẩm tuyên thu hồi 7 bất động sản là chưa hợp lý, chưa giải quyết triệt để vụ án nên cần sửa lại bản án cho hợp lý.
Nguồn: Thanh niên
