Trong vụ án gài bẫy ma túy ở Hà Nội, tòa yêu cầu điều tra bổ sung vai trò của một nữ thượng úy công tác ở Bộ Công an cùng nội dung đoạn ghi âm nghe “lạnh gáy”.
Như Pháp Luật TP.HCM đã đưa tin, ngày 10-4 vừa qua, TAND quận Nam Từ Liêm (Hà Nội) đã trả hồ sơ vụ án gài bẫy ma túy để đưa bạn trai vào tù.
Một trong những nội dung tòa yêu cầu điều tra bổ sung là việc xác định vai trò của bà Nguyễn Thị Vững (thượng úy công an, công tác tại Cục Cảnh sát phòng, chống buôn lậu, Bộ Công an, hiện ra tòa với tư cách người làm chứng). Cùng với đó, cơ quan tố tụng cần xác định toàn bộ nội dung đoạn ghi âm dài ba tiếng đồng hồ mà ông Nguyễn Văn Thiện (người bị gài bẫy ma túy) đã cung cấp cho CQĐT.
“Từ trước đến giờ chị đã làm rất nhiều rồi”
Bị cáo Nguyễn Thị Vân (trái) và người làm chứng – nữ thượng úy công tác tại Bộ Công an Nguyễn Thị Vững tại tòa. Ảnh: TUYẾN PHAN
Tại tòa, ông Thiện đọc một số đoạn hội thoại trích ra từ ghi âm, được cho là cuộc nói chuyện giữa bà Nguyễn Thị Vững và bị cáo Nguyễn Thị Vân – người rắp tâm bỏ ma túy vào ô tô của ông Thiện để bẫy tội ông này.
Theo đó, khoảng thời gian 1 giờ 2 phút 20 giây của đoạn ghi âm có nội dung thể hiện người được cho là bà Vững (theo ông Thiện xác định) nói: “Khi bắt được đã là hoàn thành rồi. Quan trọng là trước khi bắt, chị hỏi mày có quan hệ và có tiền không, mày không có gì. Chị khẳng định mày, lượng hàng như thế bắt là chết… Bởi vì có những khi 2 g bọn chị bắt vẫn chết”.
Tiếp đó, tại khoảng thời gian 1 giờ 3 phút 40 giây, người được cho là bà Vững nói: “Ngay lúc đầu tiên chị đã tin mày, chị giúp mày cái việc đây. Bây giờ mày hỏi mày mang ma túy vào xe có được không? Chị nói với mày có hàng trong xe là chết có phải không? Chị nói với mày như thể có hàng trong xe là chết. Thế bây giờ hiện tại từ trước đến giờ chị làm rất là nhiều rồi, có những trường hợp chỉ khai ra đã chết vì không chứng minh được cái việc đó…”.
Tại khoảng thời gian 1 giờ 22 phút 50 giây, Vân nói: “Nếu bây giờ dùng 1-2 tỉ không đâu vào đâu, nó bảo em phải viết cái giấy ra văn phòng thừa phát lại, tài sản này sẽ chia đôi thì nó chịu…”.
Đáng chú ý, tại khoảng thời gian 2 giờ 5 phút 26 giây có nội dung: “Khi bắt, các anh cơ động nhà mình chủ quan, không có người làm chứng, không buộc nó nên nó mới nhận về mình. Nếu như chị em mình mà làm có người làm chứng, ký một phát là cãi trên trời…”.
Theo ông Thiện, những đoạn hội thoại trên nằm trong khoảng thời gian của đoạn ghi âm mà CQĐT không trích sao trong quá trình giải quyết vụ án. Ông đã nộp đoạn ghi âm này nhưng CQĐT lại chỉ trích nội dung đến phút thứ 59, điều này là thiếu khách quan, bỏ lọt chứng cứ vụ án… Ông nhiều lần kiến nghị đến CQĐT và VKSND quận Nam Từ Liêm về những nội dung trên nhưng không được xem xét, giải quyết.
Nữ công an một mực phủ nhận
Sau khi ông Thiện trình bày nội dung nói trên tại tòa, HĐXX quay sang hỏi bị cáo Vân về việc có cuộc nói chuyện trên hay không. Vân khẳng định là có. Thậm chí Vân còn khai thêm rằng khi bị cáo kể về việc ông Thiện yêu cầu chia đôi tài sản, bà Vững nói không đồng ý chia cho một đồng nào: “Dù có mất 3-5 tỉ thì chị sẽ giúp mày chiến tới cùng”.
Khi tòa đặt câu hỏi tương tự với bà Vững, nữ cán bộ công an nói hoàn toàn không hề biết về câu chuyện đó. Đáng chú ý, luật sư của ông Thiện có mở một đoạn ghi âm công khai được cho là giữa bà Vững và Vân tại tòa nhưng bà Vững khẳng định đó không phải là giọng nói của mình.
Trước đó, trong quá trình xét hỏi, bị cáo Vân nhiều lần khẳng định tất cả kế hoạch gài bẫy ma túy hòng đưa ông Thiện vào tù là do bà Vững chỉ đạo.
Bị cáo này cũng khai sau khi tâm sự về chuyện bị ông Thiện đánh đập, bà Vững là người chủ động gợi ý chuyện gài bẫy với số tiền 1 tỉ đồng vì “chị làm trong ngành, biết cách đưa nó vào tù”.
Đối chất lại những lời khai trên, nữ công an Nguyễn Thị Vững nói lời khai của Vân chỉ đúng một phần nhỏ, còn lại đều là bịa đặt. Nữ cán bộ công an phủ nhận việc lên kế hoạch, giúp Vân có ma túy cũng như chủ động báo tin về chiếc ô tô của ông Thiện đang chứa ma túy cho công an. Bà thừa nhận bà có được Vân tâm sự về việc bị đánh đập nhưng chỉ chia sẻ ở góc độ chị em.
Bộ Công an nên vào cuộc?
Vụ án trên đang được dư luận đặc biệt quan tâm. Nhiều ý kiến cho rằng việc tòa trả hồ sơ để làm rõ vai trò của những người liên quan là hoàn toàn hợp lý.
Tuy nhiên, một số ý kiến băn khoăn liệu vụ án được giao lại cho CQĐT Công an quận Nam Từ Liêm điều tra có khách quan hay không, bởi cơ quan này từng tách hồ sơ để làm rõ hành vi của bà Nguyễn Thị Vững cũng như thanh niên mang ma túy tới cho Vân. Tại tòa, HĐXX đã nhận định việc tách hồ sơ này là không hợp lý, cần phải xem xét.
Ngoài ra, như trình bày của ông Thiện tại tòa, thay vì trích hết nội dung của đoạn ghi âm nhằm làm rõ sự thật vụ án, CQĐT lại chỉ trích nội dung đến phút thứ 59. Với dấu hiệu điều tra thiếu khách quan như vậy, liệu khi điều tra bổ sung, CQĐT Công an quận Nam Từ Liêm có đảm bảo vô tư, khách quan?
Theo luật sư (LS) Trương Anh Tú, Đoàn LS TP Hà Nội, đúng là thẩm quyền giải quyết vụ án này thuộc CQĐT Công an quận Nam Từ Liêm. Tuy nhiên, do vụ án đang được dư luận đặc biệt quan tâm nên để tránh những diễn biến phức tạp, cơ quan cấp trên mà tốt nhất là Bộ Công an nên vào cuộc.
Đồng quan điểm, LS Bùi Đình Ứng, Đoàn LS TP Hà Nội, cho rằng vụ án liên quan đến cán bộ cấp cục của Bộ Công an nên để đảm bảo tính khách quan, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an nên vào cuộc điều tra làm rõ vai trò của bà Vững.
TUYẾN PHAN
Nguồn: Tre làng
