Từ Fb cá nhân, cựu luật sư Võ An Đôn loan tin: “TÒA CẤP CAO BÁC ĐƠN KHIẾU NẠI
Ngày 4/12/2018, tôi khởi kiện Bộ trưởng Bộ tư pháp, yêu cầu tòa án hủy bỏ quyết định giải quyết khiếu nại và trả lại quyền hành nghề luật sư cho tôi.
Ngày 21/12/2018, Tòa án tỉnh Phú Yên thông báo trả lại đơn khởi kiện, vì cho rằng quyết định giải quyết khiếu nại của Bộ trưởng Bộ tư pháp là quyết định mang tính nội bộ của tổ chức xã hội nghề nghiệp luật sư.
Ngày 19/01/2019, tôi có đơn khiếu nại gửi Chánh án TAND cấp cao tại Đà Nẵng, khiếu nại Tòa án tỉnh Phú Yên trả lại đơn kiện. Kết quả: Tòa án cấp cao giữ nguyên việc trả lại đơn khởi kiện, không chấp nhận khiếu nại của tôi”.
Trên cơ sở quyết định của Toà án cấp cao tại Đà Nẵng, báo Tuổi trẻ đã lí giải và bình luận xung quanh chuyện này như sau: “Trong quyết định ghi ngày 21-3-2019 do Phó chánh án TAND cấp cao tại Đà Nẵng Lê Thị Ngọc Hà ký, có nội dung đối chiếu với các quy định pháp luật “quyết định số 2797/QĐ-BTP ngày 15-11-2018 của bộ trưởng Bộ tư pháp (về việc bác đơn khiếu nại của ông Đôn – PV) không phải là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án.
“Do đó, TAND tỉnh Phú Yên căn cứ vào điểm c khoản 1 điều 30 và điều 123 Luật tố tụng hành chính trả lại đơn khởi kiện cho ông Võ An Đôn là có căn cứ, đúng pháp luật”.
Từ nhận xét trên, chánh án TAND cấp cao tại Đà Nẵng quyết định không chấp nhận khiếu nại của ông Đôn đối với quyết định giải quyết khiếu nại về việc trả lại đơn khởi kiện số 01 ngày 10-1-2019 của TAND tỉnh Phú Yên. Quyết định này là quyết định giải quyết cuối cùng”.
Quay lại với việc cựu luật sư Võ An Đôn (Phú Yên), ngày 26-11-2017, Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên ban hành quyết định (số 01) kỷ luật ông Võ An Đôn với hình thức “xóa tên khỏi danh sách Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên”. Do không đồng tình với quyết định này, ông Võ An Đôn đã có đơn khiếu nại lên Liên đoàn Ls Việt Nam. Ngày 21-5-2018, Liên đoàn Luật sư Việt Nam ban hành quyết định không chấp nhận nội dung khiếu nại của ông Đôn đối với quyết định kỷ luật của Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên, giữ nguyên hình thức kỷ luật đối với ông.
Tiếp đó, do không đồng tình với quyết định của Liên đoàn Ls Việt Nam, ngày 27-5-2018, ông Đôn gởi đơn khiếu nại đến Bộ trưởng Bộ Tư pháp khiếu nại các quyết định của Liên đoàn Luật sư Việt Nam và Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên. Ngày 15-11-2018: Bộ Tư pháp có quyết định giải quyết khiếu nại, không chấp nhận nội dung khiếu nại, giữ nguyên hình thức kỷ luật của ông Đôn.
Ngày 4-12-2018: ông Đôn khởi kiện bộ trưởng Bộ Tư pháp đến TAND tỉnh Phú Yên. Ngày 21-12-2018: TAND tỉnh Phú Yên thông báo trả lại đơn khởi kiện của ông Đôn.
Ngày 27-12-2018: ông Đôn gởi đơn khiếu nại việc trả lại đơn khởi kiện của TAND tỉnh Phú Yên. Ngày 10-1-2019: TAND tỉnh Phú Yên giải quyết khiếu nại, giữ nguyên nội dung thông báo trả lại đơn khởi kiện. Ngày 19-1-2019: ông Đôn gởi đơn khiếu nại lần hai đến chánh án TAND cấp cao tại Đà Nẵng và được trả lời như trên.
Điều đáng nói là tất thảy những phản hồi từ TAND tỉnh Phú Yên, Liên đoàn Ls Việt Nam, Bộ Tư pháp và Toà án cấp cao tại Đà Nẵng đều thống nhất, việc kỷ luật ông Võ An Đôn với hình thức “xóa tên khỏi danh sách Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên là phù hợp vì cựu luật sư này đã “có hành vi lợi dụng quyền tự do ngôn luận, có bài viết, trả lời phỏng vấn báo đài nước ngoài, bịa đặt nói xấu luật sư, cơ quan tiến hành tố tụng, Đảng và Nhà nước Việt Nam, nhằm mục đích kích động, tuyên truyền, xuyên tạc không đúng sự thật, gây ảnh hưởng đặc biệt xấu đến uy tín của Đảng, Nhà nước, các cơ quan tiến hành tố tụng và luật sư Việt Nam” (theo báo Tuổi trẻ).
Tuy nhiên, mặc dù đã được giải thích một cách chu đáo, nhưng với thái độ của một kẻ bất cần, cựu Ls này đã có những lời lẽ thiếu tôn trọng tới liên đoàn Ls Việt Nam khi nói rằng: “Hệ thống tòa án bác đơn kiện của tôi, đồng nghĩa địa vị pháp lý của giới luật sư không có, thua cả địa vị pháp lý của Ô sin (người giúp việc nhà), người giúp việc nhà khi bị đuổi việc có quyền kiện ra tòa, còn luật sư thì không.
Liên đoàn luật sư Việt Nam lúc nào cũng rêu rao “Luật sư là nghề cao quý nhất”, nhưng thực chất nó chỉ là thứ bù nhìn giẻ rách của chế độ”. Nhưng cuối cùng ông ta vẫn đủ tỉnh táo để nhận ra rằng: “Tôi vĩnh viễn mất quyền hành nghề luật sư ở chế độ này!”.
Đó có vẻ như là cái kết xứng đáng cho một kẻ thiếu tôn trọng tập thể và ương bướng dù mình sai hoàn toàn.
Nguồn: Mõ làng
