Lâu nay báo giới có nhan nhản những bài vở kiểu treo đầu dê bán thịt chó. Nội dung một đằng còn tít bài một kiểu. Nhưng dù sao do quá quen với điều đó nên cư dân mạng khôn lên và họ không còn bị ngộ nhận bởi sự ấu trĩ và tắc trách. Thay vì xem tít bài là linh hồn của bài thì họ đã cẩn thận hơn đọc kỹ, đọc hết bài trước khi đưa ra phán xét cuối cùng…
Nhưng xem ra căn bệnh của báo chí Việt trở nên trầm kha và khó chữa trị hơn rất nhiều. Khi mà họ có quyền được giật tít lẫn biên bài sai sự thật hoặc một chiều.
Sự việc này xảy ra trong bài viết “Hà Nội: Về quê ăn Tết, khi trở lại chẳng thấy ‘nhà’ đâu của tác giả Bảo Ngân (Kiến Thức) được đăng trên Báo Mới và nhiều trang khác.
Theo đó, với lối tiếp cận thiên về một chiều và còn nhiều chi tiết “mờ mờ, ảo ảo”, chưa thực sự rõ ràng đã bị bài báo bỏ qua như:
1. Cố tình định danh đó là “căn nhà của ông Thành” trong khi bức ảnh chụp lại thì đấy không hẳn là một căn nhà đúng nghĩa. Bình luận về chi tiết này, Fbker Hoàng Chí đã rất đúng khi viết: “Nói cho cùng thì cái mà ông Thành và Báo Mới gọi là “nhà” chỉ là một cái lán tạm dựng bằng ít cọc phế liệu, quây và che chắn bằng vài tấm bạt – cũng phế liệu. Nó nhỏ, tạm bợ và sập xệ đến mức người đi qua nếu không dừng lại quan sát thật kỹ thì không ai nghĩ rằng ở đấy tồn tại một cái “lán”.
Chủ Fb này cũng cho biết thêm: “Theo tìm hiểu thì cái lán này được ông Thành dựng lên từ khoảng tháng 2/2018 – tức chỉ khoảng 1 năm trở lại đây chứ không phải từ năm 2015 như báo nêu. Việc dựng lán là trái phép trên phần đất thuộc quản lý của Phường Ngọc Thụy (Gia Lâm), đã bị quần chúng trên địa bàn phản đối và chính quyền địa phương lập biên bản xử lý hành chính nhưng ông Thành không chấp hành, còn lôi kéo một nhóm côn đồ đến đe dọa người dân xung quanh cũng như cán bộ chính quyền địa phương hòng “bảo kê” cho việc dựng lán trái phép. Đấy, quân mất dạy chứ thương binh chân chính ai làm trò ấy?“.
Ấy vậy mà, bài báo lại ráo hoảnh kết luận rằng, việc tháo dỡ đó gây thiệt hại cho gia đình ông Thành hàng trăm triệu đồng? Không hiểu số tiền ấy lấy ở đâu ra?????
2. Bài báo có đoạn: “Ông Thành cho biết thêm, về nguồn gốc đất, toàn bộ nhà tạm, tường bao được xây dựng trên diện tích 150m2 do ông quản lý và sử dụng từ tháng 11/2015, sau khi nhận chuyển nhượng của ông Dũng (trú tại đường Bạch Đằng, Hà Nội). Trước đó, miếng đất và tài sản trên đất này được ông Dũng mua của người khác. Đất được khai hoang từ năm 1990, sử dụng ổn định, không có tranh chấp từ thời điểm đó đến khi chuyển nhượng cho ông Dũng. Toàn bộ việc mua bán được thực hiện bằng giấy viết tay”.
Đó là thông tin được cung cấp từ ông Thành và cũng theo đó thì theo đúng quy định mảnh đất chưa thể là thuộc sở hữu của ông Thành. Mọi thoả thuận giữa ông Thành và ông Dũng mới chỉ là viết tay, chưa có bất cứ cơ sở pháp lý nào! Tuy nhiên chi tiết này đã bị phớt lờ và không được làm rõ. Hoặc ít nhất thì trong bài báo cũng phải chụp lại bản viết tay mua bán được nói đến (???).
3. Có một chi tiết khác cũng cần quan tâm, đó là theo ông Thành việc dựng “nhà” là để giữ đất. Nghĩa là cá nhân ông không ở cố định tại đó, mà chẳng qua đó chỉ là chỗ đi lại của ông để “giữ đất”. Chi tiết này cùng với thông tin được Fbker Hoàng Chí cho biết thêm ở trên khiến câu chuyện trở nên đáng bị ngờ vực hơn! Và câu hỏi được đặt ra là có hay không việc ông Thành chiếm dụng đất và việc “tự ý” của tổ dân phố đó là cưỡng chế????
Rõ ràng, với một câu chuyện chưa rõ đúng sai kiểu này thì điều cần thiết là nên thận trọng; không thể đưa ra bất cứ khẳng định nào khi mọi thứ chưa thực sự rõ ràng. Song thật đáng buồn khi tác giả bài báo lại tiến xã hơn quỹ đạo cho phép. Và trong con mắt của chính quyền, họ sẽ hoàn toàn có lí khi nói rằng, tác giá bài báo đang cố tính tấn công, làm xấu mình… Đó sẽ là điều bất lợi cho báo giới trong quá trình hành nghề và cũng đừng hỏi tại sao chính quyền trở nên kỳ thị báo giới… Tất cả là vì có lí do chứ không phải là vô cớ…
An Chiến
Nguồn: Việt Nam Mới (vnnew.net)
