Góc nhờ vả:
Tiếp tục bàn về vụ anh khát gái Đỗ Mạnh Hùng sàm sỡ nữ sinh P.H.V (20 tuổi, trú tại chung cư Golden Palm, Thanh Xuân, Hà Nội) trong thang máy. Tôi phải khen cô mới 20 tuổi mà cứng như gái 35.
Nếu là tôi, tôi đập chết thằng biến thái này, nhưng đó chỉ là cảm tính. Ta có luật và cần theo luật.
Theo luật, anh này có hành vi sàm sỡ nữ sinh chứ không phải hiếp dâm hay cưỡng dâm, do đó chỉ có thể phạt vi phạm hành chính từ 100 đến 300 ngàn đồng theo quy định tại khoản 1 (Điều 5, Nghị định 167/2013/NĐ- CP) “Về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội”.
Mức phạt này được coi là nhẹ hều khiến các anh chị lên đồng phản đối. Nhiều tờ báo còn ỡm ờ ám chỉ công an Hà Nội làm không nghiêm. Một số “nhà” đạo đức học đã lên tiếng phản đối, và cho đó là sự xỉ nhục nhân phẩm của phụ nữ. Hehe, các anh chị giỏi thật, nhưng là giỏi chuyên môn của mình thôi, còn luật thì ….cảm tính quá.
Luật là luật, công an muốn phạt hơn cũng không được. Vì phạt hơn là sai luật. Truy tố thì càng sai.
Bây giờ tôi nhờ vả:
# 1. Phản ứng với mức phạt trên đã có nhiều anh chị in ảnh anh ta ra tờ rơi, kêu gọi mọi người dán khắp chung cư Golden Palm, nhất là khu vực cầu thang và chua thêm dòng chữ: ‘Đây là con quỷ râu xanh, đề nghị tránh xa”, “Đây là tên biến thái, đề nghị từ chối không cho vào tòa nhà”,… thậm chí có cơ sở dịch vụ còn dán ảnh anh ta kèm tờ rơi và viết dòng chữ “Chúng tôi từ chối phục vụ con người này vì có hành vi sàm sỡ phụ nữ”….
Ảnh dưới tôi chụp ở trang Hóng Biến Đường Phố. Xin trích nguyên văn để các anh chị thấy tôi nói có sách mách có chứng về chuyện tờ rơi:
“Trích comment của FB Oanh Oanh:
Ảnh thằng này dán đầy chung cư nhà em. “Không cho vào khu vực vì biến thái”
– Dành cho nhà hàng, cafe, cơ sở kinh doanh: “Chúng tôi từ chối phục vụ khách hàng này vì đã có hành vi sàm sỡ phụ nữ trong thang máy”
– Với các nơi công cộng khác: “Mọi người hãy cảnh giác với người đàn ông này vì từng có hành vi sàm sỡ với phụ nữ trong thang máy“.
Hết trích.
Xin hỏi: Việc làm ra tờ rơi, rải tờ rơi, dán tờ rơi như trên có phạm tội làm nhục người khác không?
# 2. Một kiểu phản ứng khác mà trước hết là nạn nhân, tức cô nữ sinh 20 tuổi kia là đòi hỏi anh biến thái này phải xin lỗi công khai tại chung cư Golden Palm trước sự chứng kiến của báo chí và dân cư nơi đây. Đòi hỏi này của cô hình như (tôi không chắc lắm) chưa được đáp ứng. Thay vì xin lỗi tại Tòa nhà chung cư, anh ta xin lỗi tại trụ sở công an.
Xin hỏi: Trong các quy định của pháp luật về xử phạt hành chính, có điều nào buộc người vi phạm phải xin lỗi công khai như vậy không và giả xử buộc anh biến thái phải xin lỗi công khai tại chung cư Golden Palm trước sự chứng kiến của báo chí và cư dân của chung cư thì có phải là làm nhục người khác không?
Tôi nghĩ, với 2 câu hỏi trên các anh chị đã biết câu trả lời. Hãy tôn trọng pháp luật. Nếu quy định của pháp luật chưa hợp lý (nhẹ quá chẳng hạn) thì hãy đòi hỏi các cơ quan có thẩm quyền chỉnh sửa, bổ sung và hoàn thiện.
P/s: Ảnh này tôi lấy từ một bài viết của VTC và trang Hóng Biến Đường Phố.
Khoai@
Nguồn: Tre làng
